Την αρχειοθέτηση της υπόθεσης, με το «πόθεν έσχες» του προέδρου της Νέας Δημοκρατίας, Κυριάκου Μητσοτάκη, πρότεινε κατά τη συνεδρίαση της αρμόδιας επιτροπής, το μέλος της που προέρχεται από το Συμβούλιο της Επιτροπής, ο οποίος γνωμοδότησε ότι, βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας, οι πολιτικοί δεν υποχρεούνται να συμπεριλαμβάνουν στη δήλωση περιουσιακής κατάστασης τον ή την εν διαστάσει σύζυγό τους για όσο διάστημα διαρκεί η διάσταση.
Ωστόσο, σύμφωνα με πληροφορίες, η εισήγηση του ανώτατου δικαστή δεν βρήκε σύμφωνο τον εκπρόσωπο του ΣΥΡΙΖΑ, βουλευτή Καρδίτσας Σπύρο Λάππα, ο οποίος, επικαλούμενος σχετικά δημοσιεύματα, υποστήριξε ότι δεν είναι σαφές το χρονικό διάστημα που διήρκεσε η διάσταση του κ. Μητσοτάκη με τη σύζυγό του, Μαρέβα Γκραμπόφσκι και, ως εκ τούτου, θα πρέπει να ζητηθούν σχετικές εξηγήσεις από τον πρόεδρο της ΝΔ προτού ληφθεί οριστική απόφαση από την Επιτροπή.
Αν και δεν έγιναν επίσημες ανακοινώσεις, ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ επιβεβαίωσε, με δήλωσή του, ότι ήταν εκείνος που προκάλεσε τη μη αρχειοθέτηση της υπόθεσης, όπως και επίσης ότι πρότεινε να συντηρηθεί και η εκκρεμότητα με καταγγελία κατά του ευρωβουλευτή της ΝΔ Μανώλη Κεφαλογιάννη, ο οποίος, σύμφωνα με δημοσιεύματα, κατακρατούσε μέρος των αποδοχών συνεργάτιδάς του, που αμειβόταν από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
Σε αντίθεση, λοιπόν, με την προεδρεύουσα της Επιτροπής, αντιπρόεδρο της Βουλής Τασία Χριστοδουλοπούλου, η οποία απέφυγε κάθε δήλωση επί του θέματος, ο βουλευτής Καρδίτσας εξέδωσε προσωπική ανακοίνωση, η οποία έχει ως εξής:
«Η Επιτροπή “Πόθεν Έσχες” της Βουλής συζήτησε στη σημερινή συνεδρίασή της, μεταξύ άλλων, και δύο θέματα που αφορούσαν αφενός ανακριβή και ελλιπή δήλωση περιουσιακών στοιχείων του ευρωβουλευτή της ΝΔ Εμμανουήλ Κεφαλογιάννη και αφετέρου τη μη δήλωση (κοινή) περιουσιακών στοιχείων της συζύγου του Μαρέβας από τον Κυριάκο Μητσοτάκη.
Και για τις δύο υποθέσεις η Επιτροπή ομόφωνα αποφάσισε να συνεχίσει την έρευνα και να καλέσει και τους δύο ελεγχόμενους να προσκομίσουν στοιχεία για να αποδείξουν τους ισχυρισμούς τους, δηλαδή ο πρώτος ότι δεν «μοίρασε» τους μισθούς της υπαλλήλου του στο γραφείο του στη Ευρωβουλή, ο δε δεύτερος, πρόεδρος της ΝΔ, για να αποδείξει ότι ορθώς δεν προέβη σε κοινές δηλώσεις “Πόθεν Έσχες” με τη σύζυγό του και το γεγονός της διάσπασης της έγγαμης συμβίωσής του και την διάρκειά της, δεδομένου ότι ο ίδιος σε δηλώσεις του μιλούσε για “χωρισμό πέντε χρόνων”, δηλαδή από το 2006 μέχρι το 2011, ενώ η σύζυγός του Μαρέβα μιλούσε για χωρισμό από το 2006 συνεχώς μέχρι το 2014.
Προκύπτουν ασφαλώς μείζονα ζητήματα, και νομικής και ουσιαστικής φύσεως, και αναμένονται τα στοιχεία τους με ενδιαφέρον».
Εκτίμηση, πάντως, πηγών που έχουν γνώση του κλίματος που επικράτησε στη συνεδρίαση, είναι ότι «όπως και να έχει, δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί παράβαση των κανόνων από τον πρόεδρο της Νέας Δημοκρατίας και στην επόμενη συνεδρίαση δεν μπορεί παρά να κλείσει οριστικά η υπόθεση».
